摘  要  由于现代股份制企业所有权与经营权的分离，企业所有者将资产委托给经营者管理，由此产生了所有者即股东与经营者直接的委托－代理关系。它是随着生产力大发展和规模化大生产的出现而产生的。在信息不对称的情况下，如何制定出最优契约来激励代理人按委托的人利益行事成为了我们研究的焦点。

    关键词  委托-代理  最优契约  激励

    一、引言

委托代理理论是20世纪六十年代末七十年代兴起的经济学理论，该理论从委托人—代理人之间的信息不对称、利益不一致和代理人的经济行为结果的不确定性角度，研究企业内部问题（包括代理人的激励问题、代理人的风险分担问题等）。

当传统经济学对企业内部运转解释失灵时，经济学家们就沿着两个不同的思路来研究制约企业内部运转的委托代理问题，并形成了两大学派：实证学派和规范学派。实证学派的代理理论的特点是凭借直觉，侧重于分析签订契约和控制社会因素，重点描述限制代理人自身利益追求的控制机制。该理论的主要代表人有阿尔钦、德姆塞茨、詹森和麦克林等。规范学派的委托人—代理人理论的特点是使用正式的数学模型，通过阐明各种模型所需的准确信息假定，来探讨委托人和代理人之间的激励机制和风险分配机制，同时还指出了在不同条件下（结果的不确定性，信息不对称性等）是基于行为的合同有效还是基于结果的合同有效。该理论的主要代表人有莫里斯、史宾斯、阿克尔洛夫斯蒂格利茨、罗斯、威尔逊、哈特等人。在不引起混淆的情况下，规范学派的委托人—代理人理论一般简称为委托代理理论。

    二、委托代理理论的产生

    （一）委托代理理论的产生及创始人

目前，被大家所公认的委托代理理论的主要创始人包括：1996年的诺贝尔经济学奖得主英国经济学家莫里斯和2001年的诺贝尔经济学奖三个得主美国经济学家阿克尔洛夫、史宾斯、斯蒂格利茨。

（二）委托代理两大学派及各自结论

1.实证理论的基本结论

实证代理理论又称为代理成本理论。该理论最先是由詹森和麦克林的经典论文《厂商理论：管理行为、代理成本和所有权结构》^[1]所开拓的。在此文中他们认为：由于委托人和代理人的利益不一致，双方契约的不完全，委托人和代理人的信息不对称，代理成本必然产生。为了降低代理成本，就必须建立完善的代理人激励约束机制。

阿尔钦和德姆塞茨重点研究了企业内部结构的激励问题，提出了“团队生产”理论，并且认为企业是一种典型的团队生产^[2]。

目前，该理论的研究结论可以总结成两点：（1）基于结果的代理合同比基于行为的代理合同更能使代理人按委托人的利益行事，而且还能激励代理人的有效合作行为。这样自利性冲突减少了，但是，基于结果的代理合同是以风险转移为前提和代价的，代理人所承担的风险增加了，代理人是否接受这样的合同与代理人自身对风险的态度、风险程度、合同所规定的代理人所承担的风险份额等因素有关。（2）委托人通过信息系统的建立，如果能尽可能充分的掌握代理人的实际行为信息，在测评行为的基础上建立合理的报酬机制，就可以有效抑制代理人的机会主义行为，促使代理人按委托人的利益行事。

2.规范学派的基本结论

1973年，罗斯最先提出委托人—代理人一词并且用“状态空间模型化方法”给出了相应的数学模型^[3]，随后三年内，莫里斯用“分布函数的参数化法”和著名的“一阶化方法”建立了标准的委托人一代理人数学模型。该模型的两个基本假定是^[4]：代理人对随机产出没有直接的贡献；代理人的行为不易直接地被委托人所观察到。该模型的两个基本结论是：（1）在任何满足代理人参与约束及激励相容约束条件下而使委托人的预期效用最大化的激励机制或契约中，代理人必须承担部分风险；（2）如果代理人是风险中性的，可通过使代理人承担全部风险的方法达到帕累托最优^[5]。

    三、委托代理理论的延伸

纵观目前的研究，在委托代理问题上，主要是从以下几个方面进行了考虑：1.在不完全信息的条件下，将道德风险模型和逆向选择模型分开进行讨论。2.将道德风险模型和逆向选择模型作为一个混合模型来进行讨论。3.讨论广义委托代理模型相对于基础模型的假设条件的变化。4.将单期的模型逐渐转化为带有布朗运动的动态模型。5.对投资者和代理人的风险厌恶程度做不同的假设。6.对投资者或者代理人进行卖空等条件的限制。西方的企业委托代理理论肯定了现代公司是所有权和控制权相分离的这一事实，我们可以在我国国企改革中加以应用，更好完善我国企业制度。

参考文献：

[1]Arrow K. Essays in the theory of risk bearing. Chicago:Markham.1970:70-79.

[2] 德姆塞茨(Demgetz).所有权、控制权与企业.北京:经济科学出版社.1999.

[3]Ross S. The economic theory of agency:the principal’s problem. American Economic Review.1973.63:134-139.

[4]张维迎.企业理论与中国企业改革.北京:北京大学出版社.1999.

[5]曹均华,黄智猛,吴开兵.关于激励机制问题的研究.系统工程理论方法应用.2000.9(1):54-59.